Nel 1950 solo una persona su cinque viveva in città. Oggi la quota è salita al 45%, su una popolazione mondiale di 8,2 miliardi di persone. È il cambiamento demografico più rapido nella storia dell’umanità, e non ha ancora finito di correre: entro il 2050 quasi il 68% degli esseri umani vivrà in un’area urbana.

Questo spostamento non è solo geografico. Cambia come ci ammaliamo, come guariamo e quanto a lungo viviamo. Il World Urbanization Prospects 2025 delle Nazioni Unite conferma questa traiettoria, e una ricerca condotta su 175 Paesi ha collegato l’urbanizzazione a una mortalità più bassa e a un’aspettativa di vita più lunga. Ma la stessa densità che porta questi vantaggi crea anche rischi nuovi: l’inquinamento atmosferico uccide 1,1 milioni di persone l’anno nella sola Africa, mentre le città, pur occupando appena il 3% della superficie terrestre, generano il 75% delle emissioni di carbonio del pianeta. Le scelte fatte oggi su come costruire e gestire le città determineranno la salute di miliardi di persone nei prossimi decenni.

Perché vivere in città allunga la vita

L’idea che le città facciano male alla salute è diffusa, ma i dati raccontano una storia diversa. Uno studio su dati annuali di 175 Paesi, dal 2000 al 2018, ha mostrato che un aumento dell’urbanizzazione riduce in modo consistente il tasso di mortalità grezzo e alza l’aspettativa di vita alla nascita. Il legame resta valido anche dopo aver corretto i dati per altri fattori economici, il che rafforza l’idea che sia la città in sé, e non solo la ricchezza dei suoi abitanti, a fare la differenza.

Il motivo ha una base pratica. Le città concentrano in poco spazio le risorse che servono a curare le persone:

• Ospedali e ambulatori raggiungibili in pochi minuti, non in ore di viaggio.
• Reti idriche e fognarie che riducono le malattie infettive legate all’acqua contaminata.
• Programmi di vaccinazione più facili da organizzare su una popolazione concentrata.
• Sistemi di sorveglianza epidemiologica capaci di individuare un focolaio prima che si diffonda.
• Servizi di emergenza con tempi di intervento più brevi.

Questo vantaggio non è uguale ovunque. È più forte nei Paesi con un reddito medio basso, dove la città spesso offre l’unico accesso possibile a vaccinazioni, assistenza al parto e cure per le malattie infettive. In quei contesti, chi vive fuori città può restare escluso da servizi sanitari di base che in una città vicina sarebbero scontati.

C’è però una condizione. Il vantaggio sanitario delle città dipende da come sono progettate. Una città con infrastrutture adeguate, spazi verdi e servizi coordinati produce salute. Una città cresciuta senza pianificazione, con sovraffollamento e servizi insufficienti, può produrre l’effetto opposto e trasformare la promessa di una vita migliore in un rischio quotidiano.

Pensiamo a un esempio concreto. In una città di medie dimensioni con un ospedale pubblico funzionante, una donna incinta può ricevere controlli regolari e assistenza qualificata al momento del parto. Nello stesso Paese, a poche decine di chilometri di distanza, in un villaggio senza strade asfaltate, la stessa donna potrebbe dover percorrere ore a piedi per raggiungere il primo presidio sanitario. La differenza non riguarda la medicina disponibile nel mondo, ma la distanza fisica da quella medicina.

Le economie di scala aiutano anche i governi. Coordinare una campagna di prevenzione in un’area densamente popolata costa meno, per persona raggiunta, rispetto a una popolazione sparsa su un territorio vasto. È lo stesso motivo per cui una centrale idrica cittadina serve migliaia di famiglie a un costo unitario più basso di mille pozzi scavati singolarmente in altrettante case isolate.

I nuovi rischi che le città portano con sé

La stessa densità che rende le città efficienti crea anche pericoli specifici, che colpiscono miliardi di persone ogni giorno. Secondo la scheda informativa dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sulla salute urbana, il primo rischio è l’aria che si respira. In molte città africane, la combinazione di traffico, industria e crescita rapida ha portato l’inquinamento atmosferico a causare 1,1 milioni di morti l’anno nel continente. Nei prossimi 25-50 anni, con la popolazione urbana africana destinata a crescere ancora, questo numero rischia di salire ulteriormente se non cambiano le politiche sui trasporti e sull’energia.

Il secondo rischio è il caldo. Il cemento e l’asfalto assorbono e trattengono calore molto più della vegetazione, facendo salire la temperatura delle città rispetto alle aree circostanti. Tra il 2000 e il 2019, quasi metà di tutti i decessi legati al caldo nel mondo si è concentrata nella regione Asia-Pacifico, dove vivono alcune delle città più dense del pianeta. Entro il 2040, oltre 2 miliardi di residenti urbani potrebbero affrontare un aumento di almeno 0,5 gradi centigradi rispetto a oggi, un dato che pesa soprattutto su anziani e lavoratori che passano le giornate all’aperto.

Il terzo cambiamento riguarda il tipo di malattie che colpiscono chi vive in città. Man mano che una città si sviluppa, il peso delle malattie infettive lascia spazio a malattie croniche: cardiopatie, diabete, tumori, disturbi respiratori e problemi di salute mentale. Sedentarietà, cibo processato, stress e isolamento sociale, tutti più comuni nella vita urbana moderna, alimentano questa transizione.

Infine, c’è la disuguaglianza dentro le stesse città. Avere ospedali in centro non significa che tutti possano permetterseli. In molte metropoli, i quartieri ricchi godono di un’assistenza sanitaria eccellente, mentre le comunità povere convivono con servizi carenti a pochi chilometri di distanza. Studi su singoli quartieri mostrano differenze di aspettativa di vita anche tra zone della stessa città, spesso legate a chi ha accesso a cibo di qualità, spazi verdi e cure preventive, e chi no.

Un esempio aiuta a capire la portata del problema. Un anziano che vive in un condominio senza aria condizionata, all’ultimo piano, in una città con temperature estive in aumento, affronta un rischio concreto durante le ondate di calore. Lo stesso anziano, in un quartiere con più alberi e meno asfalto, avrebbe qualche grado in meno da sopportare. La differenza tra i due scenari non dipende dalla sua salute, ma dalle scelte urbanistiche fatte decenni prima.

Le città piccole e medie guidano la crescita globale

Quando si pensa alla crescita urbana, vengono in mente megalopoli come Tokyo, Lagos o San Paolo. Ma la realtà numerica è diversa. Sulle circa 12.000 città del mondo, il 96% ha meno di un milione di abitanti, e l’81% ne ha meno di 250.000. Entro il 2050 potrebbero esserci oltre 15.000 città, e la maggior parte avrà una popolazione sotto i 250.000 abitanti.

Ecco alcuni dati che mostrano la velocità di questo fenomeno:

• Tra il 2015 e il 2030, la popolazione nelle città piccole e medie crescerà di oltre il 32%, contro il 26% delle grandi città e delle megalopoli.
• Tra il 2015 e il 2025, circa 400 città nel mondo sono cresciute a un ritmo superiore al 4% l’anno: un terzo si trova nell’Africa subsahariana e un quarto in Asia centrale e meridionale.
• Oltre due terzi di queste città in rapida crescita hanno meno di 250.000 abitanti.

Le città piccole hanno anche un vantaggio meno visibile: un senso di comunità più forte. La ricerca misura questo aspetto come capitale sociale, e i dati mostrano che è più alto nelle città piccole e medie rispetto alle megalopoli. Questo si traduce in mercati del lavoro locali più sani, meno povertà e una qualità della vita percepita più alta.

Il problema è che queste città spesso non hanno le risorse per sostenere la propria crescita. Mancano acquedotti moderni, sistemi di raccolta rifiuti e reti di trasporto adeguate. Raggiungere gli obiettivi di sviluppo sostenibile richiede, secondo le stime, tra i 20 e i 50 milioni di dollari l’anno per una piccola città in un Paese in via di sviluppo, e tra i 140 e oltre 500 milioni per una città di medie dimensioni. Molte amministrazioni locali non riescono a generare entrate sufficienti a coprire questi costi da sole.

Questo squilibrio tra crescita e risorse pone una domanda pratica. Chi decide dove arrivano gli investimenti pubblici? Nella maggior parte dei Paesi, l’attenzione politica e finanziaria si concentra sulle grandi metropoli, mentre le città medie, che ospitano la maggioranza della nuova popolazione urbana, restano indietro nella pianificazione. Il risultato è una crescita spesso disordinata, con quartieri costruiti senza fognature né trasporti pubblici funzionanti fin dal primo giorno.

Sette Paesi decideranno la salute urbana del pianeta

Tra il 2025 e il 2050, sette Paesi ospiteranno oltre metà della crescita urbana mondiale prevista: India, Nigeria, Pakistan, Repubblica Democratica del Congo, Egitto, Bangladesh ed Etiopia. Insieme, si stima che aggiungeranno più di 500 milioni di nuovi residenti urbani, su un aumento globale previsto di circa 986 milioni di persone che vivranno in città entro metà secolo.

Come questi sette Paesi gestiranno la propria crescita avrà un peso enorme, non solo per le loro popolazioni ma per gli obiettivi globali di sviluppo sostenibile e per la lotta al cambiamento climatico. Parliamo di nazioni che devono costruire, nello stesso momento, alloggi, trasporti, reti elettriche, scuole e ospedali per centinaia di milioni di nuovi cittadini urbani, spesso con bilanci pubblici già sotto pressione.

Le ricerche sui sistemi sanitari di questi Paesi mostrano debolezze strutturali diffuse: ospedali sovraffollati, personale medico formato in numero insufficiente, servizi igienico-sanitari inadeguati e qualità dell’aria scarsa nelle aree a più rapida crescita. Aggiungere altre centinaia di milioni di residenti urbani senza investire in parallelo nei sistemi sanitari significa aumentare, e non ridurre, il rischio di crisi sanitarie diffuse.

C’è anche una dimensione di sicurezza sanitaria globale. Una popolazione urbana densa, con infrastrutture sanitarie inadeguate, crea le condizioni ideali perché una malattia emerga e si diffonda rapidamente. La pandemia da COVID-19 ha mostrato con chiarezza quanto velocemente un patogeno possa muoversi attraverso sistemi urbani interconnessi, passando da una città all’altra nel giro di settimane. Le città di questi sette Paesi, proprio per il loro peso demografico, avranno bisogno di sistemi di sorveglianza delle malattie, laboratori attrezzati e capacità di risposta rapida capaci di proteggere non solo la popolazione locale, ma anche quella globale.

Detto questo, la stessa crescita che oggi preoccupa può trasformarsi in un’opportunità concreta. Se i governi di questi Paesi scelgono di investire in pianificazione urbana basata sull’evidenza, infrastrutture verdi e servizi sanitari coordinati, le loro nuove città potrebbero offrire ambienti di vita più salubri di quanto oggi offrano le aree rurali di partenza. Non è un dettaglio da poco: significa che l’esito di questa fase storica dipende più dalle scelte politiche dei prossimi anni che dai numeri demografici in sé.

Un esempio pratico chiarisce la posta in gioco. Immaginiamo una città nigeriana che oggi conta 300.000 abitanti e che, entro il 2050, potrebbe superare il milione. Se le autorità locali pianificano oggi le reti idriche, i trasporti pubblici e gli ospedali per una popolazione futura, quella città potrà crescere senza ripetere gli errori delle megalopoli nate senza pianificazione. Se invece la crescita procede senza una guida, quella stessa città rischia di ereditare, moltiplicati per tre, tutti i problemi sanitari già visti altrove: inquinamento, sovraffollamento e servizi insufficienti per chi arriva.

Va anche detto che questi sette Paesi non partono tutti dallo stesso punto. L’India e il Bangladesh hanno già esperienza nella gestione di megalopoli densissime, mentre la Repubblica Democratica del Congo e l’Etiopia affrontano una crescita urbana rapida con capacità amministrative locali ancora limitate. Questo significa che le soluzioni difficilmente saranno identiche da un Paese all’altro: una strategia che funziona a Lagos non si può copiare pari pari a Kinshasa, perché cambiano le risorse disponibili, la stabilità politica e persino il clima.

Per chi segue questi temi da fuori, la tentazione è guardare a questi numeri come a una statistica lontana. Non lo sono. Le decisioni prese nei prossimi anni in questi sette Paesi influenzeranno anche le rotte migratorie internazionali, i prezzi delle materie prime agricole e la capacità globale di rispondere a future emergenze sanitarie. La salute urbana, in questo senso, smette di essere un tema locale e diventa una questione che riguarda l’intero pianeta.

Città, paesi e campagna: un sistema che va pianificato insieme

Trattare città, cittadine e aree rurali come mondi separati è un errore che si paga in termini di salute pubblica. Dal 1970, circa il 60% del terreno convertito a uso urbano nel mondo era terreno agricolo produttivo, un dato che mostra quanto l’espansione delle città tolga spazio diretto alla produzione di cibo. Politiche urbane che coordinano abitazioni, uso del suolo, mobilità e servizi di base tra città e cittadine possono alleggerire la pressione sulle grandi metropoli, distribuendo meglio lo sviluppo sul territorio.

Le cittadine, in particolare, restano il tipo di insediamento più comune in 71 Paesi, tra cui Germania, India, Uganda e Stati Uniti. India e Cina insieme ospitano oltre 1,2 miliardi di persone che vivono in cittadine di questo tipo, più del 40% della popolazione mondiale che vive in insediamenti di dimensioni intermedie. Sono loro a fare da ponte tra la campagna e la grande città, offrendo servizi essenziali senza la densità e i problemi delle metropoli.

Sul fronte opposto, le aree rurali affrontano una sfida diversa: l’invecchiamento della popolazione. Nel 2025, la campagna resta il tipo di insediamento prevalente in 62 Paesi, contro i 116 del 1975 e una stima di soli 44 entro il 2050. Negli Stati Uniti, il 20% dei residenti rurali aveva più di 65 anni nel 2022, contro il 15% nel 2000, mentre tra i residenti urbani la quota nello stesso anno era del 16%. Le zone rurali invecchiano più in fretta delle città, mano a mano che i giovani si spostano verso i centri urbani in cerca di studio e lavoro.

Questo invecchiamento porta con sé conseguenze cliniche misurabili. Gli adulti in età lavorativa che vivono in aree rurali mostrano tassi di mortalità più alti per tumori, malattie cardiache, ictus, diabete, malattie renali ed epatiche croniche, oltre a incidenti stradali e complicazioni legate alla gravidanza, rispetto a chi vive in città. Dal 1990, i tassi di mortalità per la maggior parte di queste cause sono calati meno nelle aree rurali, o sono addirittura aumentati, mentre nelle città sono scesi in modo più costante.

Il problema principale, ancora una volta, è l’accesso alle cure. Nelle aree rurali mancano specialisti geriatrici, i trasporti pubblici sono scarsi o assenti, e l’assistenza spesso si interrompe passando da un servizio all’altro. Per un anziano con difficoltà di movimento, la semplice mancanza di un mezzo di trasporto affidabile può trasformare una visita medica di controllo in un appuntamento saltato, con conseguenze che si accumulano nel tempo. Investire in trasporto sanitario dedicato, telemedicina e più specialisti itineranti nelle aree rurali non è un lusso, ma una misura diretta contro tassi di mortalità evitabili.

Un buon punto di partenza è raccogliere dati migliori. Censimenti regolari e informazioni geografiche integrate permettono alle amministrazioni di capire dove si sposta davvero la popolazione, e non solo dove si pensava si sarebbe spostata anni prima. Con questi dati, un Paese può decidere di investire in una rete di cliniche mobili per raggiungere i villaggi più isolati, invece di costruire un altro ospedale in una città che ne ha già diversi. Sono scelte concrete, non teoria: determinano se una persona anziana in una zona rurale riceverà una diagnosi in tempo o se il suo problema di salute verrà scoperto troppo tardi.

Conclusione

I dati raccontano due storie parallele. Da una parte, le città offrono un accesso alla sanità che ha ridotto la mortalità e allungato la vita per miliardi di persone, soprattutto nei Paesi a basso reddito dove la città spesso rappresenta l’unico accesso reale a cure di base. Dall’altra, la crescita urbana non pianificata porta inquinamento, isole di calore, malattie croniche in aumento e disuguaglianze sanitarie che si vedono anche dentro lo stesso quartiere.

Il destino di questo equilibrio si deciderà soprattutto in sette Paesi, che nei prossimi 25 anni accoglieranno oltre metà della crescita urbana mondiale. Le loro scelte di pianificazione determineranno se l’urbanizzazione porterà benefici sanitari diffusi o crisi sanitarie su scala mai vista.

Nel frattempo, le aree rurali affrontano il problema opposto: popolazioni che invecchiano più in fretta delle città, con meno specialisti e meno trasporti per raggiungerli. Trattare città, cittadine e campagna come parti di un solo sistema, e non come mondi separati, resta la strada più concreta per ridurre entrambi i rischi.

Capire questi meccanismi aiuta chiunque, anche chi non lavora nella sanità pubblica, a leggere con occhio diverso le scelte urbanistiche della propria città: dove passa una nuova linea di trasporto pubblico, quanto verde resta tra un edificio e l’altro, quanto è vicino il primo ambulatorio da casa propria.

Riferimenti bibliografici

1. United Nations Department of Economic and Social Affairs. World Urbanization Prospects 2025: Summary of Results. New York: UN DESA; 2025.
2. Moore M, Gould P, Keary BS. Global urbanization and impact on health. Int J Hyg Environ Health. 2003;206(4-5):269-278.
3. Matthaios VN, Pope D, Koutrakis P, Olopade CO, North CM. The struggle against air pollution in African megacities and the hidden problems for the estimation of the burden of disease. Glob Chall. 2025;9(10):e00108.
4. Vlahov D, Galea S. Urbanization, urbanicity, and health. J Urban Health. 2002;79(4 Suppl 1):S1-S12.
5. World Health Organization. Urban health. Geneva: WHO; 2024.
6. Roebbel N, Gupta N, Mikkelsen B, Beaglehole R. Addressing urban health challenges in a changing world. Geneva: WHO; 2025.
7. Zhang Z, Zhao M, Zhang Y, Feng Y. How does urbanization affect public health? New evidence from 175 countries worldwide. Front Public Health. 2023;10:1096964.